zvezdy

Главный аргумент, который чаще всего выдвигают противники возрождения СССР – это его изначальная несостоятельность. То бишь, раз развалился, значит был несостоятелен. Казалось бы, железобетонный аргумент в парадигме этакого политологического дарвинизма. Но любой железобетон можно сломать при помощи отбойного молотка, а нам, чтобы опровергнуть этот аргумент достаточно вооружиться обычным ломиком здравого смысла (отбойный молоток глубокого научного анализа оставим ученым).

Вспомним, что одновременно с «несостоятельным» социалистическим СССР 70 лет существовали страны «жизнеспособного» капитализма и буржуазной демократии. И что ж мы видим? Уже в первой половине 20-го века за каких-то десять лет почти вся «жизнеспособная» капиталистически- демократическая Европа становится добычей фашизма. Германия и Италия сначала сами превращаются в фашистские, затем легко и просто покоряют остальных.

И не только такие небольшие страны, как Чехия или Греция. Ведь и французская кампания была для немцев больше похожа на увеселительную прогулку с шампанским и девочками, чем на войну. Капиталистические Франция, Бельгия и Голландия были разгромлены за полтора месяца, Британию от полного разгрома спасло только «чудо под Дюнкерком».

Естественно возникает вопрос: тогда кто оказался жизнеспособнее – Франция с союзниками или Советский Союз? Социалистический уклад или буржуазный строй? Я бы посоветовал спросить об этом Федора фон Бока или Гудериана, они могли сравнить на собственной шкуре.

Другой аргумент в пользу, якобы, несостоятельности СССР, два периода голода – в 30-е и 40-е годы. Но ведь в 30-е годы голод поразил не только Советский Союз. Голодали в «великой депрессии» жители США, голодала обложенная репарациями Германия. Какое это имеет отношение к состоятельности?

Если говорить о голоде 46-47 года, никто, даже самые ярые враги СССР, не могут отрицать два объективных фактора – послевоенную разруху и засуху. При этом никто толком не может назвать даже примерного количества умерших голодной смертью. Родители многих из нас помнят те времена. Мои мне рассказывали о распухших телах умерших от голода. Но они были депортированные, там, хоть и преступная, но другая ситуация. Люди других национальностей обычно говорили, что было тяжело, что было голодно, но никогда не говорили об умерших от голода.

Ну и последний аргумент – это о том, что мы все помним: дефицит 80-х. В магазинах, в самом деле, не хватало сливочного масла и других продуктов питания. И тут уж советскому руководству прощения нет – вводило жесткие ГОСТы, не кормило население пальмовыми маслами, отходами рыбообработки и прочими эрзацами. Последствия употребления которых нам еще предстоит проверить на себе.

Но даже если косное советское руководство и повинно в этом, а пальмовые масла и ГМО приносят нашему здоровью сплошную пользу, то причем здесь жизнеспособность целого государства? СССР видоизменялся, по меньшей мере, трижды. Мог видоизмениться еще и еще раз, как видоизменяются все другие государства. К его жизнеспособности это не имело никакого отношения. Как и к его гибели. Мало ли государств погибло из-за предательства элит. Еще отец Александра Македонского, царь Филипп говаривал, что осёл, груженный золотом, может взять любую крепость.

Советское государство, как и любое государство, не было идеальным, оно имело свои недостатки и свои проблемы, но говорить о несостоятельности страны, выстоявшей в огне гражданской войны и иностранной интервенции, построившей, находясь во враждебном окружении, мощную промышленность, победившей фашизм - несерьезно. В орбите влияния Советского государства была половина земного шара, благодаря ему рухнула колониальная система. И даже высокие европейские стандарты жизни – это следствие бродившего по Европе советского «призрака коммунизма».

Не слишком ли много успехов для несостоятельной системы? И когда еще, за всю свою тысячелетнюю историю, Россия была столь могущественна, как в эти 70 лет «несостоятельности»?

 

Комментарии  

+2 #1 Александр Лазарев 02.07.2016 21:38
В СССР не оказалось инструмента для контроля власти обществом. Это единственное слабое место соц.системы СССР
Цитировать | Сообщить модератору
0 #2 Манолис Чахкиев 02.07.2016 22:59
Цитирую Александр Лазарев:
В СССР не оказалось инструмента для контроля власти обществом. Это единственное слабое место соц.системы СССР

В этом мое неприятие Сталина. Он, к сожалению, ликвидировал внутрипартийную дискуссию, которая по мнению Ленина должна была заменить многопартийную систему.
Цитировать | Сообщить модератору
-1 #3 Вадим Рахматуллин 03.07.2016 02:57
В начале 70х весь капиталистический мир поразил глубокий энергетический кризис.
Старые работники ЦК КПСС рассказывали, что образно говоря, перед руководством
страны стоял вопрос: “Добивать США или нет”? Если воспользоваться ситуацией, то
придется взять на себя ответственность за добрую половину мира контролируемую
американцами. Мы спасли запад нашими энергоносителями и политикой разрядки.
Цитировать | Сообщить модератору
+1 #4 Александр Андрух 03.07.2016 15:07
Да всё в этом мире, уважаемый Манолис, происходит в соответствии с жанром аналогий. Ну, вот представьте себе, что живёт в некоей группе людей, скажем, в среднерусской деревне, один человек, который совершенно не вписывается в понимании окружающих в их деревенское непростое бытие. А именно: не пьёт, добр и набожен, самозабвенно трудится, готов прийти на помощь любому, кто в ней нуждается, прекрасный семьянин, любящий муж и заботливый отец, почитает родителей и стариков и проч. проч. Если к этому добавить, что человек этот к тому же здоров и хорош собой (то бишь "жизнеспособен"), то налицо картина полного неприятия такого человека со стороны его односельчан! Выживут!..

Нечто подобное случилось и с в целом симпатичной страной СССР в сообществе остальных не столь симпатичных держав…
Цитировать | Сообщить модератору
0 #5 Вадим Рахматуллин 03.07.2016 16:31
Александру Андруху
Прошу прощение за занудство, но нет такого “жанра аналогий”, и Ваши представления о
деревенской жизни, сильно напоминают мне барский взгляд.
Ну и совсем не по теме обсуждаемой статьи, а для иллюстрации как тесен наш мир, эпизод
из деревенской жизни. Один из авторов сайта наверняка узнает место действия, а может
и сам случай. Место действия МИС-2: бравый летчик разгуливал по деревне с первой красавицей.
Кончилось все страшным недоумением летчика: “Как это? Его боксера завалил деревенский увалень”?
Цитировать | Сообщить модератору
0 #6 Александр Андрух 03.07.2016 18:00
Вадим Рахматуллин

Ох, недооцениваете Вы жизнь! В её-то хитросплетениях и не такие жанры наличествуют!..
И, потом, мне, выходцу из сельской местности, излишне с Вашей стороны напоминать о представлениях деревенской жизни...
Цитировать | Сообщить модератору
-1 #7 Вадим Рахматуллин 05.07.2016 04:31
Па-а-прашу без обид, - “каждый пишет, как он слышит, не стараясь угодить…”
Цитировать | Сообщить модератору

Комментировать

Незарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии указав имя, e-mail адрес и заполнив поле защитного кода.


Защитный код
Обновить