zvezdy

За 20 век человечество совершило гигантский скачок в технологической сфере. Развитие индустриального производства повлекло за собой социальные изменения в обществе. Самым значительным из них стала урбанизация. Большинство населения в развитых индустриальных странах теперь сконцентрировано в городах связанных между собой различными средствами сообщения. В конце века произошла также информационная революция, которая позволила передавать информацию мгновенно на огромные расстояния, что было недоступно на всем протяжении развития общества. Эти изменения привели ко многим изменениям в общественно-политической сфере жизни общества, но изменения структуры общества не поспевают за быстрым технологическим прогрессом. Одной из таких сфер общественного устройства является трехуровневая структура государственного аппарата. Каждое государство в настоящее время состоит из центральных, региональных и муниципальных органов власти. Центральное правительство принимает решения по развитию страны и защите от других государств. Региональная власть выполняет решения центральных органов по развитию своей территории, то есть выступает как промежуточное звено между правительством и народом. Муниципальная власть обеспечивает функционирование городов или территориальных общин. Являясь наиболее мелким территориальным подразделением государственного аппарата, муниципальная власть часто была органом самоуправления общин, так как была наиболее приближена к народу и могла контролироваться общинами напрямую.

Такое устройство государства возникло естественным образом, так как его диктовал уровень развития производительных сил. Государство как орган управления сформировалось в условиях аграрного способа производства, который генерировал небольшой излишек ресурсов для содержания непроизводительных слоев населения в виде бюрократии и армии. Главным ресурсом при аграрном способе производства была земля и обрабатывающие её крестьяне. Для контроля и защиты своей земли со стороны государства мог быть применен лишь территориальный способ деления государства, то есть разделение страны на регионы для обеспечения управляемости. Необходимость формирования регионов была вызвана следующими объективными факторами: отсутствием инструментов для хранения и передачи информации, отсутствием постоянных и быстрых средств сообщения, привязанностью населения к территориальным общинам, неразвитостью государственного аппарата, культурными, экономическими, социальными различиями территорий внутри государства.

В традиционном обществе из-за неразвитости средств кодирования информации невозможно было передавать большие объемы информации. Соответственно управление могло осуществляться только путем личного контроля государя или чиновников. В этих условиях государственный аппарат мог нормально функционировать лишь в виде многоступенчатой территориальной пирамиды, где каждый уровень власти отвечал за определенную территорию страны. На каждом уровне власти происходило обобщение информации приходящей от нижестоящих чиновников, чтобы в конечном итоге передать её в правительство или монарху. Подобный способ обработки информации в рамках государственного аппарата был в технологических условиях аграрного общества единственно возможным способом контроля правительства над большими территориями.

Важным фактором, обусловившим необходимость разделения любой страны на регионы, было отсутствие возможности быстрого перемещения людей или грузов. Любое перемещение на большие расстояния было крайне затруднено. Поэтому сообщение между регионами было небольшим и было доступно аристократии, купцам, чиновникам, армии. Это делало каждый регион замкнутой хозяйственной единицей, которая вполне могла прожить без взаимодействия с другими регионами. Вот почему контроль над регионами с помощью назначенных в них чиновников был всегда важнейшей задачей государства, что делало региональный уровень власти важнейшим для существования государства.

Аграрный способ производства в силу своей трудоемкости и малой эффективности требовал для своего поддержания усилий абсолютного большинства общества, которое составляло крестьянство. Необходимость обработки земли жестко привязывала крестьянство к своим наделам и сплачивала в небольшие сельские общины. Такая территориальная разбросанность заставляла государство осуществлять контроль над обширными пространствами, где проживала большая часть населения. Этот контроль мог быть осуществлен только с помощью регионального и муниципального чиновничества, которое путем введения коллективной ответственности общин, могло заставить крестьянство выполнять свои обязанности перед государством.

Малая производительность аграрного способа производства также существенно ограничивало возможности роста государственного аппарата, так как количество не занятого в производстве населения не могло быть значительным. Из-за этого государство не могло регулировать большинство сфер жизни общества с помощью законов. Их саморегулирование производилась на основе обычаев, но именно местное чиновничество от имени государства при необходимости вмешивалось в жизнь общин, что делало его незаменимым в урегулировании конфликтов между общинами.

Наконец региональное разделение государство было следствием обособленности областей страны, что формировало сильные экономические, культурные и социальные различия между частями государства. В таких условиях государство было вынуждено приспосабливать структуру управления под региональные различия, что повышало значимость для государства регионального уровня власти.

Все эти условия существования традиционного общества сформировали структуру государства в сегодняшнем виде. Конечно, индустриальная революция не могла не сказаться и на государственном устройстве. В ходе битвы идеологий в 20 веке общества принимали самые различные формы от партийных диктатур до либеральных режимов, но территориальная структура власти, доставшаяся в наследство от традиционного общества, оставалась неизменной.

Новый технологический скачок, связанный с информационной революцией и завершение процесса урбанизации в индустриальных странах сделал возможным кардинальное изменение структуры государства. Им может стать упразднение регионального деления государства, так как исчезли те причины, которые делали его необходимым для существования государства.

Возможность передавать и обрабатывать огромный объем информации, что стало доступно после создания компьютерной техники и всемирной сети, лишило региональный уровень власти функции сбора и обработки информации со своей территории. Теперь информацию можно собирать и обрабатывать без посредничества региональной власти.

С развитием технических средств передвижения появилась возможность быстрой доставки людей и грузов в любую точку страны, то есть замкнутость регионов, существовавшая в традиционном обществе, исчезла. Теперь люди не только могут быстро передвигаться по стране, но и переселиться в любой город, так как промышленное производство не привязано к конкретной территории. Возможность такого переселения лишает региональную власть функции контроля над населением территории.

Трансформация социальной структуры общества в эпоху Модерна стерла также региональные различия народа. Создание общегосударственной системы образования, процесс урбанизации населения, формирование массовой культуры привело к слиянию народа в сообщество с едиными ментальными установками. Поэтому региональная власть уже не может служить для оформления различия территорий, как это было в эпоху традиционного общества.

Все эти изменения общества позволяют упразднить региональный уровень власти, что даст возможность уменьшить численность бюрократии, сэкономить бюджетные средства, повысить качество управления. Осуществить подобное революционное изменение государственного устройства вполне возможно путем передачи полномочий регионального уровня правительству и муниципалитетам.

Большинство функций региональных властей можно передать профильным министерствам правительства, которые смогут их выполнять намного более профессионально и исходя из общих планов развития страны. Прообразом новой структуры управления может служить министерство обороны России. Структура министерства никак не привязана к существующим областям и республикам. Военные округа сформированы исходя из потребностей функционирования армии и обеспечения обороноспособности страны. Такие же округа необходимо создать в рамках преобразованных министерств для обеспечения наилучшего управления территориями государства. Министерские округа заменят собой региональную власть, что позволит сформировать единую систему управления страной. Наилучшим вариантом при формировании министерских округов станет их консолидация по функциям, что позволит избежать появления множества несовпадающих друг с другом округов, что затруднит процесс управления.

Первым видом таких консолидированных округов станут округа безопасности. В них войдут округа министерств отвечающих за безопасность граждан и страны. Размеры округов будут зависеть от обстановки в области безопасности, что позволит сформировать их под решение конкретных задач по защите народа.

Вторым видом станут экономические округа, которые вберут в себя округа министерств отвечающих за развитие промышленности, стабильность финансовой системы, налоговые поступления. Главной задачей этих округов будет стимулирование экономического развития территорий государства.

В третий вид округов войдут структуры министерств отвечающих за регулирование образования, науки, культуры. Их задачей станет повышение образовательного и культурного уровня народа.

Создание таких округов позволит осуществлять все необходимые государственные функции ранее принадлежавшие регионам. При этом новая структура власти намного более эффективно справиться с ними, так как будет действовать в рамках единой системы управления.

Меньшую часть функций регионального уровня можно передать муниципалитетам, что повысит их влияние и статус, что особенно важно для развития системы местного самоуправления.

Результатом такого изменения государственной системы станет возникновение большого правительства, которое сможет управлять страной без посредничества регионального звена власти. Подобная структура управления страной уже существовала в период Московской Руси, когда отсутствовало деление страны на регионы. Управление в этот период осуществлялось с помощью центральных органов власти - приказов, которые контролировали воевод возглавлявших уезды. Только в 1708 году Петр I создал региональное деление государства в виде губерний. Так что упразднение регионов станет лишь возвращением к исконному государственному устройству Руси.

Такое радикальное изменение государственного устройства повлечет за собой несколько важных последствий. Прежде всего, будет упразднено федеративное устройство государство, которое заключается в предоставлении регионам государства автономных прав в определенных областях законодательства и управления. Федеративное устройство государства позволяет создать дополнительный противовес правительству для предотвращения концентрации власти. Кроме того автономия регионов делает структуру власти более гибкой, так как позволяет решать возникающие проблемы на местном уровне. Вместе с тем федеративное устройство может нормально функционировать только при единстве элиты, существовании общей идеологии разделяемой абсолютным большинством общества, минимальных культурных и национальных различиях населения государства. В противном случае при возникновении кризиса государство, построенное на основе федеративного устройства, может развалиться. Кроме того негативной стороной гибкости федеративной системы является возникновение региональной элиты, которая часто ставит свои эгоистические интересы выше решения общегосударственных задач. Особенно это опасно для восточных обществ, к которым относится Россия, где влияние государства на общество носит определяющий характер.

Для того чтобы сохранить гибкость власти и не допустить возникновения негативных последствий после перестройки государственного аппарата, кроме создания округов, нужно обеспечить сохранение за народами России возможности развивать свою национальную культуру, сформировать систему отбора и продвижения профессиональных чиновников, сконструировать систему противовесов в рамках новой структуры власти.

Для России особое значение имеет поддержание симбиотической межнациональной системы, которая дает возможность развиваться каждой нации в рамках семьи народов. Пытаясь формализовать симбиотическую систему, большевики допустили роковую ошибку в виде создания национальных республик встроенных в структуру государственного аппарата, что привело к формированию этнической бюрократии, которая крайне опасна для существования государства. Распад всех государств сконструированных по примеру Советского Союза является неоспоримым свидетельством опасности подобной структуры государственного аппарата. Тем не менее, необходимость в структурах способствующих развитию культур входящих в состав семьи народов наций неоспорима. Заменой территориальных национальных республик и автономий должны стать экстерриториальные автономии, которые будут распространять свои структуры на всю территорию страны. Создание экстерриториальных автономий позволит поддерживать национальную культуру в любом месте проживания представителей наций, предотвратит возникновение национальной бюрократии, укрепит единство семьи народов.

Упразднение регионов и создание большого правительства потребует системы формирования государственного аппарата для выдвижения во власть профессионалов обладающих высокими моральными качествами. В настоящее время формирование чиновничества происходит бессистемно и главным критерием служит личная преданность руководителю назначившего чиновника, что приводит к воровству и круговой поруке. Изменить эту ситуацию можно путем формирования государственного кадрового резерва с помощью системы экзаменов, создания объективных критериев оценки деятельности чиновников, защиты чиновников от произвола руководителей, учет при назначении не только профессиональных качеств, но и морально-психологических установок кандидата. Применение этих мер позволит создать профессиональное чиновничество обеспечивающее стабильность управления в условиях регулярной смены политического руководства.

Создание большого правительства потребует усиления контроля над его деятельностью со стороны народа и его представителей для недопущения узурпации власти. Для этого потребуется усиление местного самоуправления на уровне муниципалитетов, привлечение народа к процессу управления, контроль над назначениями и деятельностью министров, заместителей министров, глав министерских округов со стороны народных представителей.

Увеличение полномочий органов местного самоуправления позволит передать часть функций управления на наиболее близкий к народу уровень власти, что облегчит народу контроль над своими представителями и создаст мощный противовес чиновникам правительства. Главной задачей местного самоуправления станет организация повседневной жизни народа, что позволит правительству сосредоточить свои усилия на решении стратегических задач развития страны. Основной структурной единицей местного самоуправления должны стать районы и города общегосударственного значения. К полномочиям местного самоуправления можно отнести организацию коммунального хозяйства, благоустройство поселений и городов, обеспечение соблюдения законов государства, управление муниципальной собственностью, принятие актов регулирующих общественные отношения, урегулирование конфликтов между гражданами. Передача этих полномочий создаст сильное местное самоуправление, которое станет надежной опорой государства.

Крайне важным противовесом усилению правительства станет непосредственное привлечение народа к выработке решений государства. Такое участие народа в управлении невозможно в рамках либеральной модели демократии. Поэтому лишь построение новой модели демократии в виде меритократии позволит народу поставить чиновничество под свой непосредственный контроль. Суть меритократии будет заключаться в создании слоя граждан способных овладеть необходимыми знаниями и навыками для управления государством путем обучения. Отказ гражданина от непрерывного обучения будет означать, что ему не будут предоставлены избирательные права, так как только подготовленный гражданин может сделать осознанный выбор пути развития страны. Формирование подготовленного корпуса избирателей станет надежным противовесом усилению власти правительства и предотвратит любое манипулирование народом с его стороны.

Необходимым условием для сбалансирования увеличения власти правительства будет усиление контроля за назначение членов правительства со стороны представительных органов власти. Причем усиление контроля должно осуществляться как со стороны парламента, так и со стороны представительных органов муниципалитетов. Парламент не только должен утверждать премьер-министра, но и рассматривать кандидатуры министров и их заместителей. В свою очередь представительные органы муниципалитетов должны сформировать контрольные палаты из своих представителей на уровне министерских округов. Это позволит муниципалитетам осуществлять контроль за реализацией представителями министерств своих обязанностей по развитию округов. Контрольные палаты получат возможность осуществлять проверки по расходованию государственных средств, экспертизы принимаемых решений на уровне округов, будут обладать правом законодательной инициативы, инициировать процедуру вотума недоверия представителям правительства.

Все эти меры позволят сбалансировать усиление власти правительства в результате упразднения регионального звена власти и обеспечат подконтрольность правительства народу.

В целом переустройство государства путем ликвидации регионального деления и создания большого правительства позволит сформировать единую и гибкую структуру управления, которая будет способна более успешно решать проблемы стоящие перед обществом, чем существующая государственная система. Подобное изменение структуры государства возможно только в индустриальных обществах с завершенным процессом урбанизации, разветвленной информационной системой, всеобщей системой образования, развитой демократической системой власти нового типа, низким уровнем социального расслоения. Только при наличии этих условий новая государственная система будет эффективней существующей трехуровневой структуры государства. В противном случае упразднение регионального деления в либеральных режимах приведет лишь к сверхцентрализации власти, а в условиях авторитарных режимов к усилению узурпации власти правящей верхушкой.

Комментарии  

0 #1 Виктор Стекленев 01.12.2016 14:42
Уважаю большую работу Михаила.

Но, полагаю, без НОРМАЛИЗАЦИИ МОЗГОВ всего народа любые телодвижения бесперспективными. :lol: :lol: :-x
Цитировать | Сообщить модератору
0 #2 Александр Андрух 06.12.2016 10:03
"Создание экстерриториальных автономий позволит поддерживать национальную культуру в любом месте проживания представителей наций, предотвратит возникновение национальной бюрократии, укрепит единство семьи народов"
--------------------------------------------------
Честно говоря, не вполне ясны глубинные причины, в силу которых произойдёт это самое "укрепление единства семьи народов". Ведь, по правде сказать, многовековая, укоренённая в самой душе народа его ментальность гораздо более первична, чем структурные государственные преобразования и любая их модернизация. Этому в пример нам явлен тот всплеск взаимной ненависти между племенами "семьи народов СССР", которая, казалось, была похоронена в советскую эпоху, но оказалась "живее всех живых"!..
Цитировать | Сообщить модератору
0 #3 Михаил Лунин 07.12.2016 13:30
Александр Андрух
Ментальность не есть что-то застывшее на века. Архетипы народного сознания одни из самых трудно поддающихся изменению, но и их возможно изменить.
Что касается распада СССР и взаимной ненависти, то она явилась как раз следствием формирования этнократий в республиках. В свою очередь формирование национальных бюрократий в республиках создала благоприятную среду для всплеска национализма. Поэтому структура государства очень даже причем. Можно конечно сидеть на бочке порохом, но тогда не надо удивляться если она взорвется.
Цитировать | Сообщить модератору

Комментировать

Незарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии указав имя, e-mail адрес и заполнив поле защитного кода.


Защитный код
Обновить