zvezdy

Нешуточные страсти, разгоревшиеся вокруг заявления Владимира Мединского, что все, кто отрицает подвиг 28 панфиловцев, есть «мрази», являются яркой приметой нашего времени. Нет-нет, примета времени не в том, что обсуждается сам подвиг, примета времени в том, что человечество вплотную приблизилось к границам оруэлловского мира, превращаясь в легко управляемую простейшими манипулятивными приемами биомассу.

Чтобы не быть в числе «мразей» сразу отмечу, что в подвиге панфиловцев не сомневался никогда. И в последние слова политрука Клочкова верю. Почему нет, если нет никаких серьезных фактов, их опровергающих? Но вот как мне поверить в подвиг именно ЭТИХ 28 панфиловцев, если один из них «Герой Советского Союза» Иван Добробабин потом был арестован за сотрудничество с немцами и службу в немецкой полиции? В каких-то зверствах, правда, не замечен, и вину искупил сполна, отсидев положенное, но панфиловцев все-таки получается уже не 28, а 27.

Кому нужны и нужны ли вообще исторические мифы? Свое мнение я уже как-то обозначил статьей о «Варяге» и «Князе Суворове». Вся страна гордится кораблем, офицеры которого опасались (вполне обоснованно опасались) что их отдадут под суд за брошенный на мелководье корабль вместе с флагом и технической документацией. А о «Князе Суворове» вся команда которого погибла, но не сдалась японцам, никто и знать не знает.

Помня нападки после заметки о вернувшейся домой живой и здоровой команде «Варяга», понимаю, что нападки вызовет и эта заметка. Тем не менее, считал и считаю, что в истории любого народа есть много по-настоящему славных и великих страниц, чтобы не нуждаться в художественных вымыслах. И уж тем более не нуждается в них советская история, как говаривал один мой хороший товарищ.

Мифотворчество само по себе носит несправедливый и нечестный характер по отношению к настоящим героям. Потому что за частоколом мифических героев мы не видим героев настоящих. Что изменилось бы от того, что панфиловцев было не 28, а 27? Их подвиг стал бы менее великим? А ведь есть документы, согласно которым их вообще-то было 140. Может, в стране не хватает металла, чтобы отлить Звезды Героя им всем? Металл есть, но мифотворцы, как автор той статьи о 28 панфиловцах Зиновий Кривицкий, живут в иных системах ценностей. Они работают по законам жанра мифотворчества. Согласно одному из таких законов слишком много героев быть не должно. Даже когда они есть в природе, в видение мира мифотворца это природное явление не укладывается. Тут же важна картинка и не правда. Даже цифра должна быть красивая ни к коем случае не сто сорок, и тем более не тридцать один. А вот двадцать восемь цифра красивая.

Мифотворец – существо циничное и лживое. Других туда не берут. Чтобы убедиться в этом, достаточно вспомнить поведение самого Кривицкого во время следствия, когда одного из героев его очерка о подвиге 28 панфиловцев арестовали за сотрудничество с немцами. Сначала, на допросе в 1948 году он признался, что узнал про эту историю от другого журналиста и просто переписал чужую статью в своей литературной обработке. Сам же в период тех боев даже из Москвы не выезжал. В общем, он ни в чем не виноват, сам жертва обмана. А уже в наше время Кривицкий сообщил, что его заставили откреститься от авторства и своих героев. Иначе следователь угрожал сослать его на Колыму. Воистину тот самый случай, когда извинения хуже проступка. 

Как это вообще получается, что одни становятся героями (иногда незаслуженно), а о подвигах других не знает никто, кроме профессиональных историков? С детства нам рассказывали о подвиге Гастелло. Но теперь уже точно известно и задокументировано, что в его предполагаемой могиле был похоронены капитан Маслов и члены его экипажа, а самолет Гастелло нашли в другом месте.

Я не отрицаю подвига Гастелло,хоть это и сейчас предмет споров профессиональных историков, но ведь даже узнав, что в «могиле Гастелло» похоронен Маслов, это скрыли от людей? Тайком перезахоронили, а обломки его самолета продолжали выдавать за обломки самолета Гастелло. Разве подвиг Маслова не заслуживает, по меньшей мере, таких же почестей, как и подвиг Гастелло? Или почему мы знаем о Гастелло, но не знаем о Петре Чиркине, совершившим наземный таран еще в первый день войны, то есть раньше Николая Гастелло?

Один очень патриотично настроенный историк второй мировой войны мне сказал, что подвиг Петра Чиркина вызывает некоторые сомнения. Спрашиваю, а разве подвиг Николая Гастелло не вызывает «некоторые сомнения»? Отвечает, что тоже «кое-что не сходится».

Тогда почему мы отказываем Чиркину в том, в чем не отказываем Николаю Гастелло? Потому что его подвигу не повезло попасть на глаза военкору? Ну вот не было 22 июня в авиачасти Чиркина военкоров, а 26-го, когда погиб Гастелло они были. Или опять закон жанра? И еще, почему никто не вспоминает, что Гастелло, вопреки мифам, летал не на истребителе, а на бомбардировщике и вместе с ним погиб весь экипаж. Не потому ли, что если вспомнить поименно весь погибший экипаж, то опять нарушается закон жанра? Который гласит, что героев не должно быть «слишком много»? Не так уж безобидны эти мифы.

Имя Гастелло стало нарицательным и пусть таким остается, как символ самопожертвования и героизма. Факт его огненного тарана никто не смог опровергнуть, хоть и были попытки. А как быть с Чиркиным и Масловым? Правильно ли приписывать их подвиги другим? Даже из патриотических побуждений.

По-человечески такого рода патриотизм – подлость и предательство. И если уж нам так необходимы мифы, как элемент патриотического воспитания, может, нам стоит учить детей подлости с раннего детства? В оруэлловском будущем, которое мы создаем для них своими руками, им хоть жить будет проще.

Мне довелось быть знакомым с настоящим гастелловцем – Муратом Оздоевым (не все совершавшие огненные тараны погибали). Он выжил и без сознания попал в плен. Был представлен к званию Героя Советского Союза посмертно, но звание не дали. И не потому, что остался жив, что было бы логически объяснимо, (об этом узнали только после войны).  А потому, что по времени подвиг совпал с депортацией ингушей. Не дали, чтобы не вызывал сомнений другой миф – массового предательства целых народов. К его чести, никаких обид Мурат Оздоев не испытывал и когда его через 50 лет все же отметили званием Героя России, отнесся к этому довольно спокойно. Как и подобает, наверное, настоящим героям.

Так что самим героям эта правда, может и не нужна. А вот нужна ли она нам? Биомассой ведь жить проще и легче.

Комментарии  

0 #1 Эдуард Волков 25.10.2016 04:30
Да уж, картина безрадостная, но нормально вписывающаяся в коммерческую действительность. Ничего личного, просто интересы. В таком мире жить скверно. Но большинство живет в неведении. И можно было бы так жить, но подумалось, что детям своим такого не желаю. Хотя были надежды, что в Польше стране очень религиозной будет проще и уютней. Оказалось, что там своя беда. Закабалили и Польшу. Люди вроде и более мягкие, но позакрывались в своих норках и считают злотые чтобы кредиты отдавать так ласково предложенные банками. А хотелось той простоты которая была после войны когда люди были проще. Я маленький был, но осталась память. И тогда пришлось улететь туда, где не сломана родовая жизнь и традиции тысячелетние сохраняются.

Что остается делать? Просто писать свои истории и показывать другие миры пока еще есть время. А как дети вырастут, просто уйду в чистую жизнь какой-нибудь деревеньки и буду просто жить, без интернетов и других прелестей этой цивилизации. Внуков растить и учить - это гораздо круче, чем мир спасать в общем от невежества)))
Цитировать | Сообщить модератору
0 #2 Манолис Чахкиев 25.10.2016 10:17
Останутся ли такие миры, дорогой Эдуард? Я вот здесь, хоть и не все это приветствуют, печатаю повесть "Путешествие в Страну мудраков". Мой герой там говорит в одном месте, что "диких мест на земле почти не осталось, везде, куда только можно было проникнуть, властвовал белый человек. Он прилагал большие усилия, чтобы цивилизовать местных дикарей: одеть их в штаны, научить пить и сквернословить."

Да и концовка перекликается с тем, о чем Вы говорите. Вполне добрые дикари, живущие по обычаю, а не по по закону, превращаются в мудраков, антиподами которых выступали вначале. И это несмотря на кровопролитную войну за сохранение собственного дикарства.
Цитировать | Сообщить модератору
0 #3 Александр Андрух 26.10.2016 10:11
Манолису Чахкиеву

У Достоевского, уважаемый Манолис, есть замечательная работа "Сон смешного человека", где с присущим ему мастерством освещается вопрос о развращённости изначально чистого и целомудренного общества людей всего лишь одним приземлённым человеком-чужестранцем.

Что касается мифотворчества, то всё зависит от того, что подразумевать под таковым? Если вымысел и тенденциозные байки, то это одно, а если освящённые патриотическим и духовным пафосом пусть и не в мельчайших подробностях достоверные случаи из ратной и трудовой жизни - то это нечто совершенно иное и даже противоположное! Вспомните мифы античности, на которых столетиями воспитывались древнегреческие и древнеримские герои! И вообще, считаю, что миф - это сгусток энергии, корнями своими имеющий коллективное бессознательное, которое таким только образом и имеет возможность прорываться в нашу сознательную и суетную жизнь! Поэтому тут не всё так просто, не всё прямолинейно… И то, что кого-то где-то обошли и не отдали должное - что же делать! Утешением им может служить, что Бог никогда и никого не забывает и будет им воздаяние именно то, какого они заслуживают! Скажу больше: несправедливости, как таковой, вовсе не существует – абсолютно всё происходит по божеским высшим и справедливейшим законам бытия!
Цитировать | Сообщить модератору
0 #4 Манолис Чахкиев 26.10.2016 16:27
Дорогой Александр, но про античные мифы мы знаем, что это вымысел. А здесь же все выдается за правду. я все-таки считаю, что правдивая история намного лучше мифа может быть этим сгустком энергии.
Цитировать | Сообщить модератору
0 #5 Александр Андрух 26.10.2016 16:33
Вы меня удивляете, Манолис! Неужели на вымысле возможно воспитывать на протяжении весьма и весьма длительного времени не самых глупых людей! Достоянием которых мы пользуемся и по сей день, и которые, кстати, свято верили в эти мифы...
Цитировать | Сообщить модератору
0 #6 Манолис Чахкиев 26.10.2016 19:51
Цитирую Александр Андрух:
Вы меня удивляете, Манолис! Неужели на вымысле возможно воспитывать на протяжении весьма и весьма длительного времени не самых глупых людей! Достоянием которых мы пользуемся и по сей день, и которые, кстати, свято верили в эти мифы...

Александр, а Вы вспомните, как потом в 90-е Резуны-Суворовы, Коротичи и прочие мерзавцы разрушая такие мифы начали разрушать сознание советского человека. И разрушили ведь? Ведь как ни в чем ни бывало страну сдали. И мы с Вами в числе тех, кто сдал. Даже такие бойцы, как Миша Бродников, только в 93 вышли ее защищать. Ну вот вспомните тот спор, который вызвала моя статья о "Варяге"? Десяток кораблей открыли кингстоны у Цусимы, "Князь Суворов" одним кормовым орудием отстреливался от целой эскадры и все 900 человек экипажа погибли. Хотя имели полное моральное право сдаться, после того, как их "Бедовый" бросил на произвол судьбы. Но каждый год флот чтит годовщину подвига, которого не было. А кто помнит подвиг "Князя Суворова".
Цитировать | Сообщить модератору
0 #7 Александр Андрух 26.10.2016 20:33
Я ни в коей мере не склонен снимать в том числе и с себя ответственности за "вклад" в то, что не смогли мы сохранить великую нашу советскую державу! И каждому из нас в надлежащем месте предстоит ещё дать ответ за это. Но вот, Манолис, выяснять мелкие детали и пытаться "установить правду" считаю делом не вполне конструктивным, пусть и не связано это с измышлениями и инсинуациями. Всё это уже принадлежит истории, всё подвергнуто суду Божьему!
Суважением.
Цитировать | Сообщить модератору
0 #8 Манолис Чахкиев 26.10.2016 21:10
Я Вас искренне уважаю, Александр, и понимаю Вашу позицию. Но вот не могу просто согласиться.Ведь говорят, что война закончена, когда похоронен последний солдат. А разве память погибших мы не обязаны чтить? Причем поименно. Ну вот как быть с 28 панфиловцами, если уже их получается было 27? Я-то считаю, что их было 140, но даже если рассуждать в такой плоскости, то 27. Сейчас у детей много возможностей получить информацию. Вот придет мой сын в школу расскажут ему о 28, он влезет в интернет и узнает, что один из них стал полицаем. Будет он верить? Для меня это в самом деле важный вопрос. Сын часто задает вопросы, на которые у меня нет ответа.
Цитировать | Сообщить модератору
0 #9 Александр Андрух 27.10.2016 13:52
Спасибо, Манолис. Те же чувства и я, в свою очередь, испытываю к Вам.
В отношении заданного Вами вопроса отвечу, что ребёнку можно объяснить практически любые нестыковки! Тем более, что по обсуждаемому и близких ему вопросу, были они в большинстве своём допущены по военной неразберихе и зачастую впопыхах. А когда произошёл их переход в разряд героических мифов, то разумно не стали уточнять и подвергать дотошному исследованию, а оставили всё в первоначальном чистом варианте!

"Сквозь дрязги и мелочность быта
Смотреть научитесь в небесную даль...
"
Цитировать | Сообщить модератору

Комментировать

Незарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии указав имя, e-mail адрес и заполнив поле защитного кода.


Защитный код
Обновить