zvezdy

Индустриальная революция, трансформировавшая экономику и социально-политическую систему общества, также коренным образом изменила влияние сообществ в социуме. Если в традиционном обществе основными видами сообществ, определяющими судьбу человека, выступали семья и сословие, то в индустриальном обществе ими стали нация и гражданский коллектив. Это произошло из-за разрушения иерархической структуры традиционного общества приведшее к уравниванию прав граждан. Благодаря приобретенной подобным образом пластичности социальной структуры общества нация оказалась одной из самых стабильных коллективов людей.

Возросшее значение нации немедленно проявилось в идейной сфере общества, где возникла одна из великих идеологий Модерна – национализм. Возникновение этой идеологии произошло в рамках западной (франкской) цивилизации, которая в 19 веке вступила в фазу преобразования в индустриальное общество. Основными положениями национализма являются отстаивание эгоистических интересов нации, сохранение и развитие национальной культуры, создание национального государства. Причем только создание национального государства могло гарантировать сохранение нации в рамках западной цивилизации. Дело в том, что в западной цивилизации межнациональные отношения приняли форму господства нации-победительницы над побежденными народами. Это господство осуществлялось в виде создания империй, которые позволяли народу-победителю навязывать свои обычаи и законы побежденным народам, что могло привести к их исчезновению. Поэтому, как только произошло возрастание роли нации в иерархии общностей вследствие социальной трансформации, то это привело к стремлению населения возродить национальную идентичность. Это создало благоприятную среду для распространения национализма, что спровоцировало постоянные конфликты национальных государств, так как стремление отстаивать любой ценой интересы своей нации неизбежно приводит к вражде с другими нациями. Высшим выражением перманентного конфликта, к которому приводит национализм стали две мировых войны разрушившие Европу.

Ответом национализму со стороны двух других великих идеологий Модерна коммунизма и либерализма стали пролетарский интернационализм и концепция гражданского общества. Доктрина пролетарского интернационализма возникла в марксизме и в дальнейшем превратилась в одно из важнейших положений коммунистической идеологии. Интернационализм символизировал собой вселенский характер идеологии, которая ставила перед собой задачу по переустройству всего мира. На практике после прихода к власти большевиков в России интернационализм был реализован довольно противоречивым образом. Декларируя равенство народов, большевики создали сложную иерархическую систему национальных республик являвшихся составной частью государственного аппарата. В результате возникла дуалистическая политическая система, где этнократия республик уравновешивалась партией скрепляющей все звенья государства. Поэтому после разрушения КПСС тут же начался распад государства из-за распространения национализма, который стал использоваться элитами республик для оправдания сепаратизма. Такая же судьба постигла все государства, построенные по советскому принципу (Югославия, Чехословакия), что продемонстрировало хрупкость советской модели государства построенной на принципах интернационализма. Более того интернационализм показал свою несостоятельность и в международном плане. Интернационализм всегда существовал только среди приверженцев коммунистической идеологии и никогда не мог завоевать сторонников вне неё, но конфликт между СССР и Китаем показал, что он не способен предотвратить столкновение национальных интересов даже внутри коммунистического движения. С точки зрения сторонников коммунистической идеологии подобный конфликт был невозможен в силу построения в обеих странах социализма, что гарантировало их дружбу из-за принципов интернационализма, которые заложены в новую общественную систему. Конфликт между СССР и Китаем ясно показал, что интернационализм является ошибочным постулатом идеологии, слабо отражающим реальную действительность.

В отличие от коммунизма либерализм никогда не ставил в качестве цели создание всемирного государства. Признавая единственной ценностью права и свободы индивидуума, либерализм не мог опереться на естественно сложившиеся в ходе исторического развития сообщества людей, так как всегда рассматривал их в качестве угрозы для свободы индивида. Эту проблему либерализм решил путем создания коллектива граждан объединенного индивидуальной принадлежностью к тому или иному государству и связанного общей идеологией. В ходе формирования этой общности либералы в соответствии с постулатами идеологии постарались максимально ослабить все естественные формы объединения людей от семьи до нации, чтобы предотвратить конфликты между ними. В наиболее чистом виде подобная гражданская общность была создана в США, где американцы представляют собой не исторически сложившуюся нацию, а совокупность эмигрантов объединенных общей идеологией. По аналогии с США либеральные идеологи попытались создать Соединенные Штаты Европы в виде ЕС, где должна быть сформирована новая общая идентичность. Развитие этих двух либеральных конструктов показало, что они могут существовать только в условиях культурной однородности населения и только на период сохранения естественных общностей разрушаемых политикой либерального государства. Как только нарушается культурная однородность, то происходит формирование этнических и религиозных общин эмигрантов, которые начинают отстаивать собственную идентичность, что приводит к конфликту с коренным населением. Кроме того неспособность ассимилировать эмигрантов напрямую связана с особенностями либерального проекта, который в соответствии со постулатами идеологии разрушает естественные общности. Отсутствие структурированных общностей способных включить эмигрантов в свой состав также усугубилось традицией межнациональной нетерпимости франкской цивилизации. В результате в глобальной Метрополии в лице США и ЕС нарастает кризис, что свидетельствует о ложности положений либеральной идеологии приведших к нему.

В отличие от западной цивилизации, в рамках которой были созданы идеологии Модерна, русская цивилизация имеет свой тип межнациональных отношений. Для неё свойственен симбиотический характер взаимодействия народов, который заключается в формировании семьи народов образующей единую общность. Метасемья народов связана не отношениями господства, как это принято в империях, когда народ-победитель эксплуатирует в своих интересах побежденные народы, а общими интересами, то есть в рамках русской цивилизации сформировалась уникальная общность, включающая в себя нации как составные части общего организма. Формированию Метасемьи способствовали два важнейших фактора: обширность территории и постоянная угроза со стороны кочевников.

Обширная территория, где сформировалась Русь, способствовала слабой конкуренции людских сообществ за ресурсы и поощряла взаимную поддержку. Давление со стороны кочевников Степи также сдерживало религиозные и национальные распри, так как в случае победы кочевников не осталось бы ни одной из сторон конфликта. В этих условиях единственным разумным решением оставалось объединение усилий всех народов. Естественным главой Метасемьи стали руссы, которые смогли создать новый вид общности путем слияния с другими народами. Эта метаморфоза произошла еще в период Древней Руси, когда руссы постепенно продвигались на земли населенные угро-финскими племенами. Дальнейшее развитие Метасемьи позволило Руси не только освободиться от власти Золотой Орды, но и присоединить к себе новых симбионтов в виде народов Поволжья. Крайне важной задачей для дальнейшего развития Руси после создания централизованного государства стало также освобождение части руссов попавших под власть сначала Литвы, а затем польского государства, которое было завершено в ходе раздела польской империи.

По мере становления Руси крайне важной проблемой после освобождения от власти Орды стало отставание от Запада в области развития науки и промышленности, что в условиях постоянной экспансии франкской цивилизации было смертельно опасно для независимости государства. Для преодоления отставания в ходе реформ Петра были заимствованы достижения науки и техники с Запада, но одновременно с этим была заимствована культура и политические формы государства. Это привело к культурному расколу руссов и искажению государственного устройства Руси. Заимствовав форму империи не соответствующую структуре Метасемьи, Россия так и не смогла создать настоящую империю. Более того многие присоединенные народы оказались в привилегированном положении по сравнению с русским народом, что невозможно в настоящей империи и противоречило естественной структуре семьи народов. Ситуация осложнилась после проникновения в Россию идеологий Модерна, которые были созданы в рамках западной цивилизации. Из них только марксизм с идеей интернационализма был воспринят русским народом, а либерализм и национализм оказались отвергнуты. Это произошло именно в силу того, что национализм с его концепцией национального эгоизма и либерализм с идеей социального эгоизма совершенно не подходили русской симбиотической цивилизации. К сожалению, в то время Россия не смогла выработать подходящую именно ей идеологию, что привело к заимствованию вместе с марксизмом ошибочной идеи интернационализма. В итоге созданный на основе коммунистической идеологии Советский Союз оказался не способен пережить идейный кризис, что привело к краху государства.

Для России с особой симбиотической межнациональной системой необходима идейная концепция, которая подходила бы именно русской цивилизации. Такой концепцией является метасизм, который исходит из необходимости приведения государственной политики в соответствии с реальным устройством русской цивилизации и отказом от навязывания чуждых ей идеологических догм.

Метасизм считает необходимым существование и развитие любых форм коллективной идентичности от семьи и до Метанации (высшая форма сообщества людей в виде семьи народов). На протяжении всей истории именно в рамках групповых социальных организмов происходило воспитание и развитие человека. Вот почему стремление либерализма игнорировать существование социальных организмов и опираться на атомарного индивида лишь приводит общество к кризису, что уже видно по тенденции развития западного общества. Это не означает, что необходимо впадать в другую крайность и абсолютизировать ту или иную общность, так как может привести к не менее негативным результатам в виде диктатуры или конфликта групп. Дело в том, что подобное выстраивание иерархии господства той или иной группы приводит к искажению холархии (иерархии естественных общностей), что порождает конфликт в обществе. Поэтому любая естественная общность общества должна иметь права и обязанности, отвечающие её предназначению в жизни общества, что позволит установить гармоничный порядок, не допускающий разрушительных общественных конфликтов.

Уникальной общностью русской цивилизации является семья народов в виде Метанации. Она позволяет развиваться в своих рамках всем естественным общностям. Поэтому защита и распространение этого вида общности является основной задачей метасизма. Этой задачи можно добиться, как расширением русской семьи народов путем присоединения других народов в результате свободного волеизъявления, так и создания подобных общностей в рамках других цивилизаций с помощью заимствования опыта русской цивилизации.

Основными противниками развития семьи народов как общности являются в настоящее время либеральный интернационализм и национализм. Либеральный интернационализм возник как следствие поглощения либерализмом европейской социал-демократии, которая отказалась от цели построения нового общества и тем самым обрекла себя на встраивание в качестве одного из политических столпов либеральных режимов. В результате этого процесса идея интернационализма была заимствована либерализмом для решения национальных проблем в Европе. Зримым воплощением либерального интернационализма стала политика мультикультурализма в Европе и США и идея глобализма в мировом масштабе. Мультикультурализм на первоначальном этапе объединения Европы под эгидой либерализма позволил ослабить межнациональные конфликты для создания союза государств. В дальнейшем мультикультурализм успешно работал в рамках либерального проекта вплоть до начала массовой эмиграции из других цивилизаций в Европу и США. Это сразу выявило слабость стратегии толерантности, которая оказалась неспособна обеспечить ассимиляцию эмигрантов или гармоничное сосуществование с населением европейских стран. Тем не менее, несмотря на кризис доктрины мультикультурализма в Европе адепты либерализма пытаются распространить её на русскую цивилизацию. Данная попытка обречена на провал, но она может нанести серьезный ущерб развитию семьи народов. Поэтому России необходимо как можно быстрее избавиться от либерализма в качестве государственной доктрины для построения такой формы государства, которая соответствовала бы интересам семьи народов.

Вторым противником семьи народов является национализм, который может привести к разрушению Метасемьи народов. При этом основная опасность исходит не со стороны русского национализма, так как именно руссы создали семью народов и никогда не примут идею национального эгоизма, а со стороны других членов семьи народов, которых могут соблазнить националисты идеей исключительности, что всегда приводит к крови и жертвам. Поэтому государство должно жестко пресекать любые проявления национализма, которые могут привести к межнациональным конфликтам. Кроме того необходимо кардинально перестроить структуру государства доставшую в наследство от Советского Союза в области разделения на национальные республики. Именно формирование на их основе этнократии способствовало вспышке национализма погубившей СССР. Для предотвращения подобного развития событий в будущем территориальные национальные республики должны быть заменены экстерриториальными культурными автономиями не входящими в структуру государственного аппарата. Это позволит добиться сохранения культурных традиций для представителей любой нации вне зависимости от места проживания и позволит создать русскую культурную автономию, которая также необходима руссам, как и другим народам, составляющим семью народов. Такое изменение структуры государства позволит предотвратить ползучее распространение национализма и укрепит единство семьи народов. Также необходимо противодействовать национализму с помощью системы образования, в которую должна вернуться функция воспитания гражданина и постоянной разъяснительной работы с населением. С помощью внедрения этого комплекса мер можно будет не допустить распространения национализма и укрепить единство семьи народов.

Для гармоничного развития семьи народов крайне важна политика государства. Только в случае следования принципам метасизма государство сможет выполнять свою важнейшую функцию по сбережению семьи народов.

Первый принцип заключается в том, что семья народов может существовать только в рамках единого государства. Вне России не может существовать никаких братских народов, так как элита любого государства преследует только свои эгоистические интересы вне зависимости от симпатий или антипатий населения того или иного государства. Поэтому Россия должно руководствоваться в своих действиях по отношению к другим государствам, прежде всего интересами Метанации. В случае желания другой нации присоединиться к семье народов, необходимо обеспечить ей возможность это сделать, несмотря на любое сопротивление элиты. Если же народ другого государства желает сохранить государство, то Россия должна обеспечить проведение своих интересов сделав данное государство своим союзником или ослабив, если оно занимает враждебную позицию. Всяческие же рассуждения о независимости государств и недопустимости вмешательства в их внутренние дела являются лишь свидетельством либо глупости, либо предательства интересов семьи народов.

Вторым принципом является иерархичность семьи народов (всякая семья иерархична по своей природе), которую можно сравнить с древом, где руссы являются стволом с народами-ветвями. Если исходить из подобного сравнения семьи народов, то недопустима ситуация недостаточного внимания государства (нередко возникающая) к нуждам руссов. Русская нация – это глава семьи народов и без неё существование семьи народов невозможно. Любая проблема руссов немедленно отразится на всей семье народов, что может привести в запущенном случае к кризису русской нации и распаду семьи народов. Поэтому государство при поддержке национальных культур с помощью экстерриториальных автономий должно четко придерживаться политики пропорциональности в зависимости от численности того или иного народа при распределении средств. При этом принцип пропорциональности должен распространяться только на сферу культуры. Во всех остальных сферах жизни общества национальная принадлежность не должна играть какой-либо роли.

Третьим принципом для поддержания существования семьи народов является поддержание этнического баланса. Древо семьи народов не может существовать без лидерства руссов, которое возможно в рамках семейных отношений только в условиях их количественного преобладания. В противном случае возможно возникновение центробежной тенденции в результате возникновения нескольких центров силы, что может привести к вспышке национализма и распаду семьи народов. Поэтому при расширении семьи народов необходимо выдерживать национальный баланс и постоянно стремиться к увеличению числа руссов за счет увеличения рождаемости и добровольного присоединения представителей других наций.

Четвертый принцип заключается в недопущении паразитизма в сфере межнациональных отношений. Симбиотические отношения свойственные русской семье народов имеют существенный изъян в виде возможности превращения в паразитические отношения, которые приводят к развращению любой нации. Такой народ, получающий непропорциональную долю благ из общих ресурсов Метасемьи, превращается в эгоиста (также как в любой семье), что разрушает духовную сущность семьи народов и подготавливает благоприятную почву для успеха националистов. Поэтому получение помощи и поддержки со стороны членов Метасемьи в случае какого-либо социального или природного катаклизма, никогда не должны перерастать в постоянное субсидирование. Для предотвращения возникновения паразитизма государству необходимо постоянно поддерживать гармоничное развитие Метасемьи во всех сферах жизни общества.

Пятым принципом является целостность семьи народов. Будучи социальной общностью состоящих из народов, вступивших в симбиотическую связь, Метанация не может включать в себя представителей народов имеющих собственное государство. Это касается, прежде всего, эмигрантов желающих стать гражданами России. Они должны не только выполнить формальные бюрократические требования законодательства, но и присоединиться к одной из наций семьи народов. В процессе присоединения кандидат на получение гражданства будет обязан выучить язык нации, принять культуру и религию нации, полностью поменять свою идентичность. Только в этом случае он может получить гражданские права, что позволит сохранить целостность Метанации.

Шестой принцип развития семьи народов состоит в предварительном изменении национальной ментальности для обеспечения возникновения симбиотической связи. Вхождение в семью народов нации может осуществиться, если только она готова отказаться от любой вида национального эгоизма. Добиться этого довольно сложно, так как менталитет многих наций как раз построен на неприятии представителей любых других народов. (Поэтому собственно русская семья народов единственная в мире.) Такая нация не сможет отожествить себя в качестве составной части семьи народов, что при попытке её присоединения приведет к отторжению. Поэтому только при принятии нацией идеи симбиотического существования в качестве части семьи народов даст ей возможность присоединиться к новой общности.

Седьмым принципом является постоянное поддержание устойчивости семьи народов. В отличие от нации семья народов представляет собой более сложную общность, а значит, для её существования и развития необходимо прикладывать более серьезные усилия со стороны государства и общества. Это касается не только поддержания межнационального мира, но и социально-экономической структуры общества, так как если она провоцирует классовое противостояние в условиях капиталистической системы, то это сказывается и на единстве Метанации. Поэтому для стабильного развития семьи народов крайне важно устранить условия для возникновения классового противостояния путем создания более совершенного вида общества.

Применение этих принципов метасизма сможет обеспечить успешное развитие семьи народов и распространение этой формы взаимодействия народов в мире. Концепция метасизма позволит также эффективно противостоять глобализму и национализму, направив народы по новому пути развития. Более того если нации мира будут стремиться к построению семьи народов как наиболее гуманной и прогрессивной формы социальной организации, то это уменьшит вероятность конфликтов в силу постоянного поиска согласия в Метанации, что даст возможность гармонизировать межгосударственные взаимоотношения. Благодаря этому государства смогут совместно решать общемировые проблемы, что обеспечит стабильное развитие человечества.

Комментарии  

+1 #1 Манолис Чахкиев 11.10.2016 21:54
Серьезная работа. Нужно осмыслить. Вы относите феодальные отношения к традиционным?
Цитировать | Сообщить модератору
0 #2 Александр Андрух 11.10.2016 22:04
Согласен с Манолисом! Завтра проанализирую - "утро вечера мудрёнее" :)
Цитировать | Сообщить модератору
0 #3 Александр Андрух 12.10.2016 11:00
"Дело в том, что в западной цивилизации межнациональные отношения приняли форму господства нации-победительницы над побежденными народами…"

Тут можно было бы провести параллель-сравнение. Не идеализируя национальную имперскую политику России в отношении нацменьшинств, всё же за несколько веков из сотен народностей и этносов исчезли и были ассимилированы лишь несколько! Если сравнить, скажем с СГА (Соединёнными Государствами Америки), то практически то же время этим "мирным ковбоям" потребовалось для полного уничтожения (по разным оценкам до 90 млн.!) коренных жителей Америки – индейцев. В этом примере отражается как раз то, что Вы развиваете ниже в рассуждениях о "симбиотическом характере взаимодействия народов" и о "Метасемье народов" в России. Об этом хорошо сказано у философа Ильина: "Сто семьдесят миллионов людей, то сосредоточенных, то рассеянных в степях, то затерянных в лесах и болотах; до ста восьмидесяти различных племен и наречий; и до самого двадцатого века — целая треть не славян и около одной шестой нехристианских исповеданий. Мы должны были принять и это бремя: не искоренить, не подавить, не поработить чужую кровь; не задушить иноплеменную и инославную жизнь; а дать всем жизнь, дыхание и великую родину. Найти ту духовную глубину, и ширину, и гибкость творческого акта, в лоне которых каждое включаемое племя нашло бы себе место и свободу посильно цвести, — одни доцветая, другие расцветая. Надо было создать духовную, культурную и правовую родину для всего этого разноголосого человеческого моря; всех соблюсти, всех примирить, всем дать молиться по-своему, трудиться по-своему, и лучших отовсюду вовлечь в государственное и культурное строительство. Но для этого мы должны были — прежде всего — сами расти, молиться, творить... И вот Россия подъяла и бремя своих народностей, подъяла и понесла его; — единственное в мире явление. Нам дано было огромное обилие пространств и
племен, несвязанных, несопринадлежащих, тянущих врозь, посягающих и распадающихся; и трудные, суровые условия жизни и борьбы. Мы должны были создать в этих условиях, из этого обилия, в три-четыре века единое великое государство и единую великую духовную культуру. Наш путь — вел из непрестанной нужды, через непрерывные, великие опасности, к духовному и государственному величию; и не было отсрочек; и не могло быть ни отпуска ни отдыха. Вспомним: Соловьев насчитывает с 1240 г. по 1462 г. (за 222 года) — двести войн и нашествий. С четырнадцатого века по двадцатый (за 525 лет) Сухотин насчитывает 329 лет войны. Россия провоевала две трети своей жизни. …Ни один народ в мире не имел такого бремени и такого задания, как русский народ. И ни один народ не вынес из таких испытаний и из таких мук — такой силы, такой самобытности, такой духовной глубины. Тяжек наш крест. Не из одних ли страданий соткалась ткань нашей истории
?" (Ильин И. «О России. Три речи»)!

Замечательная и нужная статья, Михаил! Необходимо, чтобы она была отпечатана золочённым шрифтом на глянцевой бумаге и висела в рамке над креслом всех рангов чиновников России!

А сам термин "метасизм" откуда происходит? Честно говоря, встречаю его впервые.

С уважением.
Цитировать | Сообщить модератору
0 #4 Манолис Чахкиев 12.10.2016 11:55
Уважаемый Михаил. Как всегда, таков уж у меня характер, не соглашаясь в частностях, например относительно краха политики мультикультурализма, который, как мне представляется, существует больше в головах российских пропагандистов, считаю, что ваша статья это одна из лучших работ, которые я когда-либо читал относительно межнациональных отношений. Согласен практически со всеми принципами.

Проблема только в том, что российская государственная машина сегодня неспособна их реализовать.
Цитировать | Сообщить модератору
0 #5 Михаил Лунин 12.10.2016 12:12
Манолис Чахкиев
Под традиционным обществом я понимаю социум опирающийся на аграрный или скотоводческий способы производства, то есть это отдельная формация. Феодализм - это лишь кластер традиционного общества. Более подробно можно посмотреть мою статью "Формационная теория кластеров" на сайте "Завтра", "Прозе" или могу выложить сюда.

Ну наша "доблестная" власть неспособна не только их реализовать. Она вообще мало на что способна кроме набивания карманов. Она даже для собственного спасения не хочет сменить полностью обанкротившуюся псевдолиберальную экономическую политику.
Цитировать | Сообщить модератору
+1 #6 Михаил Лунин 12.10.2016 12:29
Александр Андрух
Метасизм - это мой термин для обозначения идеи развития уникальной общности семьи народов. (Метасемья) Для осмысления и описания опыта развития русской цивилизации необходимы свои термины, что позволит четко отделить эту идею от национализма или космополитизма.

Что касается мультикультурализма, то возрастание популярности в Европе новых национальных движений показывает, что эта политика переживает серьезный кризис.
Цитировать | Сообщить модератору
0 #7 Манолис Чахкиев 12.10.2016 12:51
Михаилу Лунину

Было бы здорово выложить "Формационная теория кластеров" и здесь, чтобы у читателя было лучшее понимание, системное что ли.

По мультикультурализму есть проблемы, это факт. Но пока еще очень рано делать выводы. Для Европы это не первое нашествие, вспомним 500 лет власти арабов в Испании или османскую Порту. Сейчас европейцам намного проще, чем было тогда. Конечно, какие-то изменения будут, но возможно масштаб будет на уровне возникновения венгерского, болгарского, современного греческого этносов. Национализм в том виде, в котором мы его видим сейчас скорее всего умрет. Вы ж и сами подмечаете, что возник он вместе с буржуазными отношениями, в постмодерне, в таком маленьком мире не может он сохраниться.
Цитировать | Сообщить модератору
+1 #8 Александр Андрух 12.10.2016 13:15
Цитирую Михаил Лунин:
Александр Андрух
Метасизм - это мой термин для обозначения идеи развития уникальной общности семьи народов. (Метасемья) Для осмысления и описания опыта развития русской цивилизации необходимы свои термины, что позволит четко отделить эту идею от национализма или космополитизма.

Что касается мультикультурализма, то возрастание популярности в Европе новых национальных движений показывает, что эта политика переживает серьезный кризис.


Может, коль первая часть слова имеет греческое происхождение, то и продолжить в том же ключе или латинаском? Скажем, метафамилизм или в чисто русской традиции - Державосемейность?
Цитировать | Сообщить модератору
0 #9 Михаил Лунин 13.10.2016 17:15
Манолис Чахкиев

Думаю в таком случае надо будет выложить еще несколько статей для более цельного понимания концепции.

Что касается мультикультурализма, то это политика осуществлялась главным образом для сплочения народов Европейского союза. Собственно либеральные идеологи надеялись осуществить в Европе американский сценарий смешения народов. Последние события показывают, что это у них не получается.
Кстати пример арабов в Испании очень показателен. Европейцы не смогли ужиться с ними. Тем более они не уживутся с сильными мусульманскими общинами. В общем остается либо новая волна национализма для спасения своей идентичности, либо медленное гниение.
Сегодняшняя волна глобализации ведь не первая. Ведь перед ПМВ мир тоже глобализировался и закончилось это взрывом национализма.
Цитировать | Сообщить модератору
+1 #10 Михаил Лунин 13.10.2016 17:42
Александр Андрух

Фамилия во времена Рима означала не только родственников, но и клиентов и рабов. Конечно потом это стало не так, но все же может произойти искажение понятия.
Что касается Державосемейности, то получается длинно и несколько коряво. Может получиться как у славянофилов, которым пытались подобрать русские аналоги слов, но они не были восприняты населением. Кроме того симбиотическая система на Руси возникла не в результате усилий государства, а в следствии взаимодействия народов.
Мета довольно распространенный термин, а семья подчеркивает принадлежность симбиотической системы народов к русской цивилизации.
Цитировать | Сообщить модератору

Комментировать

Незарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии указав имя, e-mail адрес и заполнив поле защитного кода.


Защитный код
Обновить