zvezdy

Мы сидим в аляпистом зале ресторана «Венеция», спрятавшемся в закоулках у Пушкинской площади. Я не любитель итальянской кухни и всех этих штучек а-ля заграница. Как персонаж Хемингуэя, я бы предпочел старое кафе «где чисто и светло». Но Михаил Бродников, ставший с недавних пор моим товарищем, почему-то предпочел встретиться именно здесь. В Москве он бывает наездами, оспаривать выбор гостя мне неловко. Тем более, что я твердо решил оплатить этот ужин (два предыдущих подобных ужина, он, несмотря на все мои протесты, брал на себя). Так что выбор места за ним.

Все наши дела мы уже обсудили, сейчас просто общаемся. Миша пьет неизменный виски, что диссонирует с местом, где мы находимся, я пью вишневый сок. 

В общем-то, мы с ним полные противоположности: я внешне сибарит, но по натуре аскетичен, он внешне аскет, а по натуре сибарит. Я – наблюдатель, он – деятель. Я люблю диван, он – спортивные снаряды. Мне интересны эти различия, интересен сам Михаил, поэтому больше слушаю, что говорит он, чем говорю сам. А говорит он вещи неожиданные и неоднозначные для такого законченного гуманитария, как я.

Говорит Михаил Бродников:

Об армии.

Когда мне какой-то патриот говорит про офицерскую честь, я всегда вспоминаю, как моих сослуживцев подтягивали на местные разборки. Ты когда-нибудь видел, как на высотах у кишлака разворачиваются танки? Нанял какой-то местный бай припугнуть конкурента по хлопковым делам. Солдаты ничего не знают, типа учения, офицерам заплатили. А в 93-м за ельцинские деньги стреляли уже по своим же офицерам у Белого дома. Вот тебе и офицерская честь. В армии есть разные люди... . И чем это офицерская честь должна отличаться от гражданской? Честь одна на всех, а офицерская честь тоже обычная пропаганда. Наслушались в детстве шансона о поручике Голицыне.

Я помню курсантов из Ирака, Ирана, Сирии. Это были понюхавшие пороху боевые летчики.  И даже среди, причем это были лучшие из лучших, попадались разные люди: с честью и бесчестные. 

О национальном вопросе и русских.

Меня там, на «Завтра» некоторые главным юдофобом сделали. Если у меня есть фобии, то я русофоб. Была бы шея, а кому охомутать всегда найдется. Не будет евреев, будут армяне, не будет армян, будет кто-то еще. В России всегда найдут кого-нибудь. При царях это были немцы. Мы, русские, легковерные народ, верим любой пропаганде. Мало того, что верим другим, сами же лжем и верим собственному вранью. Как бывшие партократы расписывают молочные реки СССР? У них они, наверное, были, а я те четыре года, что провел в детдоме, помню только, что мы всегда были голодны. Те, кто понаглее воровали или дачи обносили, другие клянчили деньги по улицам. И потом у приемных родителей молочных рек не видели.

Зато я мог заниматься спортом, ходить в математический кружок. И с такого низкого старта поступить в военный институт, получить хорошее образование, очень престижную работу и квартиру. Кто хотел, мог чего-то добиться. Не как сейчас. Вот и нужно говорить правду – было хорошее, было плохое. Не прятать ничего. Это лучше пропаганды. Любая пропаганда – ложь. Даже если это во благо.

Если готовы принять ложь во благо, то примем и ложь во зло. Раз живем без правды, будут нам с утра до вечера долдонить о Мандельштаме, Бродском, Ландау, пока мы сами не поверим, что без них пропадем. Не будет Мандельштама будет Хачатурян, Бабаджанян, Махмуд оглы или барон Розен какой-нибудь.

Помнишь, я тебя поддержал с «Варягом»? Все ж поняли, что там не было никакого героизма, но ведь не отступились? Мол, это все равно символ и точка! Если нам можно легко впарить один ложный символ, кто мешает впарить другой? Здесь дело не в евреях и других национальностях. Разве среди евреев меньше порядочных людей, чем среди русских?

Я жил в разных местах, имел дело с разными национальностями, в том числе и с евреями, и точно знаю, что соотношение мерзавцев и нормальных людей среди всех национальностей примерно одинаковое.

Здесь дело в нас самих. Русским нужно воспитать в себе здоровый нигилизм, тогда никто не сможет нами манипулировать. У кавказцев такой есть. Особенно у образованных. Завидую вам за это качество, хоть за это вас некоторые так ненавидят. Я обратил внимание, что ни один кавказец не вступал в полемику с этим еврейским нациком на «Завтра». Он там уже и так и сяк и фельетончики глупенькие про акцент, а в ответ ноль эмоций и фунт презрения. Русские слишком доверчивы, весь этот нацистский бред принимают за чистую монету. Помнишь, Джони пытался объяснить, что глупо с этим фруктом что-то обсуждать, но мы не выработали в себе этого отношения. Ведемся и фактически льем воду на чужую мельницу. В том числе и я.

И моральные авторитеты себе выбираем под стать. Вот Лимонов. Почитай его автобиографию «Эдичка». Пробы негде ставить, гадость, одним словом. А он и гордится собой, любуется своей гадостью. Да и  одно то, что он был на содержании у Березовского, поменял несколько жен-евреек, чтобы «встроиться» и на запад уехать. Этим все сказано. Почитай его книги, его биографию, просто посмотри на него. И он сегодня – ум честь и совесть эпохи для русских. Хотя ни ума, ни чести, ни совести. Почему? Потому что говорит за русских. И этого достаточно. Нам уже неважно, зачем говорит, для чего говорит. 

О рабстве.

Современные народы – потомки земледельцев и скотоводов. Земледельцы – люди с рабской психологией. Землю с собой не унесешь. Скотовод мог бежать со своим скотом, поэтому всегда был внутренне свободен. Земледельцу бежать некуда, хоть крепостным рабом, но лишь бы при земле быть. Но именно земледельцы создали современную цивилизацию и завоевали мир. Рабов легко организовать и легко направить на завоевание других рабов. Ни один бывший скотовод не стал бы работать по 14 часов у станка, как в Англии времен промышленной революции. А бывший земледелец легко.

А разве не об этом говорит Библия? Каин был земледельцем, Авель – скотоводом. Господь же принял жертву Авеля, а не Каина? А Каин убил Авеля, построил город и мы сейчас живем в мире Каина. Вот тебе и вся суть истории человечества в нескольких строчках Священного Писания. В борьбе свободных скотоводов и рабов-земледельцев рабы взяли верх.

Впервые я на рабскую суть земледельца обратил внимание, когда изучал историю Хазарии. Виноградари и овощеводы хазары легко покорились чужеземцам, а скотоводы все существование Хазарии или воевали с ней или только формально признавали власть каганов.
Из земледельцев, со временем, еще выделились торговцы, а из скотоводов – разбойники. Даже если возьмем такой пример разбойников, как викинги. И они были больше скотоводами, а не земледельцами. Но там было мало места и для скота, поэтому, стали морскими кочевниками. Гумилев же пишет, что это была молодежь, которая не хотела подчиняться своим местным феодалам.

Современная Россия – симбиоз потомков земледельцев, скотоводов и разбойников-варягов. Особенно это видно по казачеству. Но Петр загнал нас в рабскую цивилизацию земледельцев Европы. Фактически он создал крепостную систему, а завершила превращение половины русского населения в рабов Екатерина. Получилась своеобразная традиция государственности – с одной стороны сами правители остались, как и их ордынские предшественники, носителями неограниченной сакральной власти, но народ потерял личную свободу, которую давала Ясса кочевника Чингис-хана.

Евразийская доктрина возвращает нас к нашему историческому пути, где правитель может иметь огромную власть, но народ лично свободен.

О настоящем.

Русские меняются. А вот в лучшую сторону или нет – пока непонятно. Кое в чем в лучшую, кое в чем в худшую. Русская проблема это то, что есть два русских менталитета. Один менталитет (хоть это и не всегда русский на самом деле, но выдает себя за русского) у тех, кто мечтает жить в тихой, как ты писал, бюргерской Австрии. Чтобы получать социальные блага, дешевые кредиты, чтобы их защищали в случае чего американцы. Это западноевропейский менталитет. Другой менталитет – имперский. Ну, тут все ясно – всех под одну гребенку, особо буйных усмирить или уничтожить.

Эти двое русских никогда не договорятся между собой. Но беда, что оба эти пути ведут в тупик. Хоть мне ближе имперский, но я считаю, что русское место не во главе стола. Стол должен быть круглым, а русские первыми среди равных. Это и есть евразийская модель. Такую модель пытались реализовать в СССР.

Мы с тобой говорили про иранский опыт. Переименовали Персию в Иран и все стали иранцами. Они остались персами, белуджами, курдами, армянами, азербайджанцами, но все вместе – иранцы. То же самое Грузия – сванам, лазам, гурийцам никто не мешает оставаться самими собой, но вместе они – грузины.
На Востоке вообще не было национальных государств. Это изобрели потомки рабов-земледельцев Европы. И внедрили по всему миру.

Я с тобой согласен, что термин русские был введен неудачно. То ли прилагательное, то ли притяжательное местоимение. Можно было красиво трансформировать великоросс в росс, хоть тоже искусственный термин, но красивый. Тогда высвобождалось объединяющее «русский». Русский татарин, русский ингуш, русский украинец. Теперь уже поздно...

А скажи сейчас русским взять пример с Ирана или Грузии, такое поднимется... .Как же, европейцы, высшая раса, мать вашу... . Могли бы сравнить разницу между Турцией и Ираном. Рядом же находятся и народы похожие, а межнациональная обстановка совсем другая.

О власти.

Нас еще при коммунистах пугали анархией. А что в ней плохого? Что плохого в прямой народной демократии? Почему в Швейцарии каждый месяц по каждому пустяку проводятся референдумы, а у нас он был только раз или два за всю историю? Говорят страна слишком большая. Как будто голосующих нужно ходить по головам пересчитывать. Технически референдумы в России можно проводить хоть каждый день. Денег не хватает? А зачем все эти декоративные (раз приоритет за федеральными законами), региональные парламенты? Создать вместо них постоянно действующие избиркомы и проводите референдумы по регионам. Потом передайте сведения в Москву, там суммируется и дело в шляпе.
Вообще нужны не парламенты, а советы. Такие, какие они были в самом начале. То есть не законотворцы, а народные представители, которые собираются раз в год. Все равно законы пишут научные институты под заказ, эти только штаны просиживают и свои вопросы решают. Сейчас им это стало сложнее, а раньше каждый депутат имел свой лимит в бюджете, который мог направить тем, кого лоббирует.

Сейчас нет ни одной политической силы, которая выступала бы с такой радикальной позиции в легальном поле. Чтобы она возникла нужно эту позицию еще разработать и четко сформулировать. Для этого нужна организация нового типа, которая не будет относиться к народу как к электорату, который нужно очередной раз оболванить. Люди – не дураки, они прекрасно все увидят, хоть они и считают ложь нормальным явлением. И поддаваться лжи тоже считают вполне нормально. Так привыкли. Но это до поры до времени. Чтобы это сломать, сначала нужно воспитать в человеке здоровый нигилизм. Люди и сами к этому придут, жизнь заставит, нужно только почаще указывать на маразм происходящего. Человек, который не верит пропаганде, будет верить только себе. Тогда победит правда и те, кто говорит правду. Эра болтунов закончится.

И к этому нужно идти неспешным эволюционным путем. Ни в коем случае не революциями и майданами. Революции поднимают на вершину самую худшую часть человеческой породы, кто не боится пролить кровь, и что хуже всего,  считает, что имеет право ее проливать. Да и ни одна революция, во всяком случае в России и СНГ не совершалась на самом деле снизу. В какой-то момент внутри господствующих кланов начинались трения, они и затевали бардак. Последний пример – Украина. Так бывает всегда.

О Европе.

Я все чаще думаю, что антиевропейская возня наших пропагандистов связана с тем, что власть боится, что мы захотим таких же условий, как в Европе. Я часто работаю в Европе, иногда по два-три месяца. Много чего не нравится, но одно точно – там не народ боится властей, а власти боятся народа. Посмотри, какие социальные программы, насколько защищен каждый человек перед законом. Если бы что-то брать из европейских ценностей, так это равенство перед законом. Хоть президент, хоть слесарь-сантехник. Там народ влияет на власть, а не власть влияет на народ. Ну, у них была своя ситуация – боялись коммунистов, поэтому дали волю профсоюзам.
Для меня самого, это сложный это вопрос. С одной стороны, евразийская цивилизация держится на сакральности власти, а в европейской – власть это менеджмент, хоть и представляет не народ, а правящие круги. Как объединить эти два подхода – большая проблема. Но и нынешняя полная бесконтрольность чиновничества должна быть пресечена. Иначе потеряем страну, как потеряли СССР.

Именно бесконтрольность партийной верхушки привела к падению Советского Союза. Захотелось группе высших руководителей монетизировать свою власть, вот и монетизировали. А нынешние почти все связаны с западом. У любого мало-мальски уважающего себя чиновника там активы. Олигархи вообще даже между собой судятся там. Деньги выгребают из России, а судятся в Англии. Кто им помешает развалить, если захотят? Сейчас никто. Посмотри, для интереса, где живут наши чиновники на пенсии. Почти все на западе. Это не только топ менеджеры, министры, мэры, это простые чиновники среднего звена. А живут без гражданства. Приходится поэтому периодически на пару недель приезжать в Россию, чтобы не поперли из чистенькой Европы с их временными визами. Вот тебе и стимул развалить. Власть монетизировали, почему бы не продолжить? Захотят продолжить развал, никто этому не помешает. Очередная пропагандистская компания и народ встретит аплодисментами, как в 91-м. Мы уже живем почти как у Оруэлла. И если так будет продолжаться, процесс станет необратимым.

Единственное, что можно противопоставить этому, это то, о чем я говорю. Здоровый нигилизм.

P.S. Конечно, это не стенограмма выступления. И, конечно же, это не монолог. Мы спорили, по многим позициям я не соглашался с Михаилом. Но я жив и еще, надеюсь, успею сто раз донести свое мнение, а Миша уже не донесет. Поэтому я опустил свои реплики и замечания. Так, думаю, будет правильно.

Комментарии  

+2 #1 Виктор Стекленев 09.09.2016 01:27
Спасибо, Манолис.

Последнее - реально самое важное, что человек передает другим.
Цитировать | Сообщить модератору
0 #2 Константин Клюев 09.09.2016 08:34
Спасибо за статью. Многие положения спорны, но в чем никогда нельзя было отказать Михаилу, так это в искренности.
Цитировать | Сообщить модератору
0 #3 Александр Лазарев 09.09.2016 09:14
Цитирую Виктор Стекленев:
Спасибо, Манолис.

Последнее - реально самое важное, что человек передает другим.

Я тоже так посчитал, Виктор.
Цитировать | Сообщить модератору
0 #4 Александр Лазарев 09.09.2016 09:20
Цитирую Константин Клюев:
Спасибо за статью. Многие положения спорны, но в чем никогда нельзя было отказать Михаилу, так это в искренности.


Он сумел двумя словами опровергнуть устоявшееся мнение. Например по прямому народовластию. В самом деле, для его реализации неважно большая страна или маленькая. У меня это раньше в голове не укладывалось.
Цитировать | Сообщить модератору
0 #5 Манолис Чахкиев 09.09.2016 10:23
Цитирую Виктор Стекленев:
Спасибо, Манолис.

Последнее - реально самое важное, что человек передает другим.

Цитирую Александр Лазарев:
Цитирую Виктор Стекленев:
Спасибо, Манолис.

Последнее - реально самое важное, что человек передает другим.

Я тоже так посчитал, Виктор.


Я тоже исходил из этого. Тем более, что некоторые его взгляды: особенно о прямом народовластии и нигилизме, оказали и на меня большое влияние.
Цитировать | Сообщить модератору
+3 #6 Вадим Рахматуллин 13.09.2016 05:16
Постоянно удивляюсь как тесен мир, - мы с Михаилом жили на расстоянии 25км, а встретились на сайте “Завтра”.
Цитировать | Сообщить модератору

Комментировать

Незарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии указав имя, e-mail адрес и заполнив поле защитного кода.


Защитный код
Обновить