zvezdy

После ухода прибалтийских государств в европейскую сферу влияния и украинских событий, главным направлением российской евразийской политики окончательно должны стать Средняя Азия и Казахстан.

Однако, кроме России в этом регионе действует еще два крупных игрока – Евросоюз (за спиной которого США) и Китай. Причем если для народов России, само понятие Евразия это – особое социокультурное пространство, со своими ценностями, отличными, и от европейских и от азиатских, то жители ЕС плохо себе представляют, что такое Евразия.

Евросоюз, сам являясь региональным союзом, условно делит мир на регионы и разрабатывает политику по отношению к этим регионам и зонам без учета наличия или отсутствия внутри них общей идентичности. Брюссель не всегда в этом преуспевает: например, ему удалось сформировать  зону Балтийского моря, однако с Черноморской зоной у Брюсселя не сложилось.

Политика Брюсселя в корне отличается от политики Москвы, которая предпочитает двусторонние отношения с другими крупными державами формированию регионов. Даже вектор, направленный на Евразийский экономический союз, современная российская политика обеспечивает в первую очередь, двусторонними отношениями с государствами-участниками, и лишь дополнительно в многостороннем формате.

Тем не менее, даже декларирование евразийской идеи, способно стать катализатором интеграционных процессов в многостороннем формате. Правда, пока что только в экономической сфере.

Сторонникам единого евразийского государственного образования, следует признать, что для политического класса России понятие «Евразия» имеет мало общего с идеями Николая Трубецкого или Льва Гумилева, которые вкладывали в это понятие социокультурный и даже политический цивилизационный смысл. Сегодня возрождение понятия Евразии связано с глобализацией и ростом экономической взаимозависимости. Новые вызовы безопасности, глобальная экономическая конкуренция и потребность в экономическом росте вызывают региональный ответ.

В то же время растущие угрозы безопасности проникают в этот регион из зон конфликтов в Афганистане-Пакистане и Сирии-Ираке. Эти проблемы безопасности угрожают Китаю, России и ЕС одновременно.

С этими двумя проблемами связан сегодня интерес России, ЕС и Китая к Средней Азии и Казахстану.

ЕС, как обычно практикует Брюссель, попытался использовать многосторонний подход к этому региону. Однако региональная идентичность здесь развита слабо, а местные элиты больше заинтересованы в двусторонних отношениях с Евросоюзом.

К тому же активизация европейцев в регионе не могла не вызвать беспокойство России, рассматривающей постсоветское пространство, как сферу своих жизненных интересов. События на Украине, ставшие результатом игнорирования Евросоюзом интересов России, скорее всего, заставят европейцев быть более осмотрительными в Средней Азии и Казахстане. Тем более, что для Европы этот регион представляется гораздо менее значимым, чем Украина, Прибалтика и Белоруссия.

Россия, в контексте Евразийского экономического союза (ЕАЭС), сочетает в отношении стран Евразии напористую политику сотрудничества и интеграции, в которых сама устанавливает правила и действует в качестве регионального гегемона. При помощи ЕАЭС Москва пытается доминировать среди стран-партнеров и изолировать их от внешних влияний.

Китай стремится проникнуть в регион экономически, что не отрицает впоследствии и обеспечение китайской гегемонии в регионе. При этом Китай не устанавливает четких правил, не задает политических вопросов, придерживаясь мнения, что каждая заинтересованная сторона может присоединиться к проекту со своими деловыми интересами.

При этом Ни Китай, ни Россия не озабочены демократическими принципами, правами человека или организацией и формой государственного управления. В то время, как для европейцев это является основополагающим аспектом политики. ЕС заинтересован в постоянном экспорте своих правил и норм и имеет четкую повестку дня для продвижения надлежащего, с его точки зрения, государственного управления. Его политика сотрудничества и интеграции регулируется четкими правилами и нормативными стандартами.

Хотя Россия и продвигает интеграцию в ЕАЭС путем частичного моделирования своих усилий по опыту Европейского союза, непрозрачные и неформальные правила все еще перевешивают формальные правила. В 2014 г. Россия развивала ЕАЭС с целью защиты своей сферы влияния и защиты традиционных рынков от внешнего влияния. Это означает, что действия Кремля также направлены на обеспечение стабильности и общественной поддержки в обеих странах. В случае с ЕС дело обстоит иначе, поскольку Средняя Азия не является важным для ЕС рынком, а регион в целом имеет второстепенное значение и для евробюрокатии и для европейского общества в целом.

Среднеазиатская стратегия ЕС сталкиваются с очевидным разрывом между амбициями и реальной действительностью. Она породила ожидания роста инвестиций, сотрудничества и усиления роли европейцев в регионе. Приоритеты касались широкого круга вопросов, включая права человека и верховенство закона, образование, торговлю и инвестиции, энергетику и транспорт, окружающую среду и управление водными ресурсами, а также угрозы и вызовы коллективной безопасности.

Для таких ожиданий были основания. В 2007–2013 гг. ЕС выделил 750 млн. евро для вовлечения среднеазиатских государств в свою сферу влияния. В феврале 2012 г. Германия и Казахстан заключили договор партнерства по сырью. Однако все это привело к лишь очень ограниченным результатам.

Для Китая политические вопросы уходят на второй план, а основной упор делается на экономическое сотрудничество, получение прибыли для китайской экономики и новых возможностей для внутреннего рынка труда. В отличие от ЕС политика китайского руководства в регионе обусловлена, главным образом, внутренними соображениями. Китай стремится активизировать внутренний рынок труда, особенно в экономически слаборазвитых западных регионах, а также стимулировать экономический рост путем финансирования крупных инфраструктурных проектов в Евразии.

Россия и Китай являются более заинтересованными сторонами в Средней Азии, чем Евросоюз. Однако, несмотря на возможные противоречия с Китаем в перспективе, Россия приветствует китайскую активность в регионе, и готова принять участие практически во всех китайских проектах. А это очень важно, так как, еще раз говорит о том, что российское руководство не лукавит, заявляя проект ЕАЭС, как сугубо экономический, без претензий на видоизмененную реставрацию СССР.

Изменить это отношение российского истеблишмента к созданию Евразийского политического объединения может только позиция среднеазиатских государств. И в этом нет ничего утопичного. Сегодня в Туркменистане, Казахстане, Кыргызстане и Узбекистане сложились, в большей или меньшей степени схожие с российской, авторитарные модели государственного управления. Причем эту авторитарность не следует рассматривать с исключительно отрицательной стороны. Это традиционная евразийская форма государственного управления, которая может трансформироваться в какую-либо форму перспективную форму народовластия, только «изнутри». Как показывает опыт, механический перенос в евразийское пространство европейской системы управления и европейских ценностей приводит здесь только ухудшению положения населяющих его народов: защита прав человека оборачивается их ущемлением, свободные рыночные отношения – обнищанием, независимый суд – разгулом преступности и беззаконием. Примеры мы можем наблюдать не только в Евразии, но и в Ираке, Ливии, Сирии и многих других странах, далеких от европейцев в цивилизационном смысле.

Политическая активность европейцев и стоящих за ними американцев в Средней Азии всегда будет опираться на экспорт их образа жизни, что может заставить среднеазиатские элиты кинуться в объятия близкой по государственному строю России.

Этот сценарий можно было бы считать очевидным и единственно возможным при отсутствии китайского фактора. Однако Китай, являясь таким же традиционно авторитарным государством, как и евразийские государства, не менее привлекателен для среднеазиатских элит, чем Россия, а с учетом экономического потенциала - даже более привлекателен.

Китайский фактор дает среднеазиатским элитам широкое поле для маневра, им вовсе необязательно стремиться к политической интеграции с Россией в рамках Евразийского союза или уступить часть своего суверенитета Китаю. А учитывая, что последний не стремится (во всяком случае, явно) к ущемлению политического суверенитета стран-партнеров, евразийский политический союз – это последнее на что могут пойти среднеазиатские государства сегодня.

Таким образом, приходится согласиться с теми, кто главной проблемой евразийской политической интеграции видит китайскую активность в регионе. Однако с существенной оговоркой: если мы рассматриваем такую интеграцию, как инициативу «сверху».

Для интеграции «снизу» существуют другие механизмы (и другие риски) о которых следует говорить отдельно. Отметим только, что для осуществления интеграции «снизу» необходима выработка новой евразийской идеологии. Безусловно, на основе научного наследия Николая Трубецкого и Льва Гумилева, но с учетом условий сегодняшнего дня, и главное (чего часто не хотят понимать русские евразийцы) с учетом интересов всех евразийских народов.

Комментарии  

0 #1 Вадим Рахматуллин 12.07.2016 18:37
Манолис Чахкиев:
“Однако, кроме России в этом регионе действует еще два крупных игрока – Евросоюз (за спиной которого США) и Китай”.
Для Киргизии любые игроки крупные. Готовое (с советских времен), самое рентабельное в мире,
производство монокристаллического кремния, было заморожено под давлением Японии.
Цитировать | Сообщить модератору
0 #2 Манолис Чахкиев 12.07.2016 18:44
Цитирую Вадим Рахматуллин:
Манолис Чахкиев:
“Однако, кроме России в этом регионе действует еще два крупных игрока – Евросоюз (за спиной которого США) и Китай”.
Для Киргизии любые игроки крупные. Готовое (с советских времен), самое рентабельное в мире,
производство монокристаллического кремния, было заморожено под давлением Японии.


Интересное дополнение, спасибо.
Цитировать | Сообщить модератору
+2 #3 Вадим Рахматуллин 12.07.2016 18:47
Всегда рад новым статьям и комментариям, – иначе нет счастья в общественной жизни.
Цитировать | Сообщить модератору
0 #4 Александр Андрух 12.07.2016 19:42
В целом статья производит благоприятное впечатление взвешенным подходом и беспристрастным анализом... Но вот: "ЕС заинтересован в постоянном экспорте своих правили норм и имеет четкую повестку дня для продвижения надлежащего государственного управления и верховенства закона, а также для борьбы с коррупцией. Его политика сотрудничества и интеграции регулируется четкими правилами и нормативными стандартами."
О чём Вы, Манолис? ЕС влез в Украину с такими вот "четкими правилами и нормативными стандартами" и что из этого получилось, надеюсь, излишне напоминать? Считаю, что иезуитские принципы "разделяй и властвуй", двойных стандартов и подходов по прежнему на вооружении европейских властителей, тем более, что над ними довлеет ещё более инфернальная структура, эта воистину раковая опухоль на теле человечества - США!
Цитировать | Сообщить модератору
+1 #5 Манолис Чахкиев 12.07.2016 20:17
Я понимаю и во многом разделяю Ваше мнение, уважаемый Александр. В данном контексте речь идет о провозглашаемых принципах. Реальное положение вещей другое, но для сотрудничества Евросоюз все-таки выдвигает определенные требования. С Украиной получилось так, но с Польшей или Венгрией получилось по другому. Ну и это же еще не "конец истории". Посмотрим, что будет с Украиной и как долго будет продолжаться ее поддержка Европой. Я имею в виду именно старую Европу, а не ослепленных своей ненавистью поляков или прибалтов.
Цитировать | Сообщить модератору
0 #6 Манолис Чахкиев 12.07.2016 20:22
Перечитал, потерял целое предложение " с его точки зрения" после "надлежащего" поэтому весь абзац получился со смещенным акцентом. Имелось в виду другое, сейчас исправлю
Цитировать | Сообщить модератору
0 #7 Александр Андрух 13.07.2016 19:19
Манолис Чахкиев

"С Украиной получилось так, но с Польшей или Венгрией получилось по другому..."
Хороши господа-экспериментаторы! А ничего так, что за всем этим стоят судьбы сотен и сотен тысяч людей! Прав был старик Шопенгауэр, когда говорил: "Наблюдать панораму это одно, а быть участником её действа совсем иное...". Вот мы, здесь у нас на Донбассе, на своих шкурах почувствовали, что значит быть в качестве шашлыка, а не в качестве его едоков! Но Бог им судья, ведь "какой мерой меряете, такой и вам будет отмерено"!

С уважением.
Цитировать | Сообщить модератору
+1 #8 Манолис Чахкиев 13.07.2016 19:25
Александр Андрух

Уважаемый Александр, я солидарен с Вами. Тем более, что у меня за плечами и бомбежки Грозного, и жизнь беженца, когда все начинаешь с чистого листа. Есть и погибшие близкие люди. Но политикам это неинтересно.
Цитировать | Сообщить модератору
+1 #9 Михаил Бродников 13.07.2016 19:29
Власть всегда и везде антинародна. Такова ее природа. Поэтому я за анархию, как высшую форму народовластия.

А что Александр, нынешнюю власть на Донбассе, Вы считаете народной? Извините не поверю.
Цитировать | Сообщить модератору
0 #10 Александр Андрух 14.07.2016 08:36
Манолис Чахкиев

"Есть и погибшие близкие люди. Но политикам это неинтересно..."
-----------------------------------------
Ещё тяжелее, уважаемый Манолис, терять близких, когда они физически живы, но на самом деле умерли для тебя, как, впрочем, и ты для них. И, Вы правы, политикам это не интересно...
Цитировать | Сообщить модератору
0 #11 Александр Андрух 14.07.2016 08:42
Михаил Бродников

"нынешнюю власть на Донбассе, Вы считаете народной? Извините не поверю"
---------------------------------------------------------------------------------------------------------
Да я сам, Михаил не знаю, как и подавляющее большинство здесь, как ко всему этому относиться! Слухи бродят самые разные и самые противоречивые! Единственная надежда и полное доверие к московским кураторам процессов, происходящим у нас. Однако, последние события показывают, что и с этим не всё так просто... :oops:
Цитировать | Сообщить модератору
+1 #12 Вадим Рахматуллин 14.07.2016 15:34
Цитирую Александр Андрух:
Манолис Чахкиев

"Есть и погибшие близкие люди. Но политикам это неинтересно..."
-----------------------------------------
Ещё тяжелее, уважаемый Манолис, терять близких, когда они физически живы, но на самом деле умерли для тебя, как, впрочем, и ты для них. И, Вы правы, политикам это не интересно...


В этом Александр я Вас хорошо понимаю, только преждевременно хоронить ни кого не надо. Моя “бывшая” живет в Херсоне. Сын (Он в Москве) поссорился с дочкой (она в Киеве). Трое двоюродных братьев (В Москве), примерно одного возраста, и между собой не общаются. Москва и Украина тоже, портят людей.
Я думаю, что Донбасс полностью не сдадут.
В этом Александр я Вас понимаю, только преждевременно хоронить ни кого не надо. Моя “бывшая” живет в Херсоне. Сын (Он в Москве) поссорился с дочкой (она в Киеве). Трое двоюродных братьев (В Москве), примерно одного возраста, и между собой не общаются. Москва и Украина тоже, портят людей.
Я думаю, что Донбасс полностью не сдадут.
Цитировать | Сообщить модератору
0 #13 Александр Андрух 14.07.2016 18:50
Вадим Рахматуллин

Спасибо, Вадим, за понимание!
Это уже немало, когда тебя понимают...
Цитировать | Сообщить модератору

Комментировать

Незарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии указав имя, e-mail адрес и заполнив поле защитного кода.


Защитный код
Обновить